籃球資訊10月13日宣 今日，美國財經(jīng)媒體Sportico法律頻道記者M(jìn)ichael Mccann撰寫社評文章，分析湖人球迷安德魯-加西亞因湖人前鋒詹姆斯的“決定二”廣告而起訴后者的案件。全文如下：

勒布朗-詹姆斯“第二次決定”引發(fā)的欺詐訴訟注定徒勞

加州居民安德魯-加西亞對洛杉磯湖人隊球星勒布朗-詹姆斯提起的欺詐訴訟，因所謂的“第二次決定”實際上是一則酒類廣告而非退役聲明，這是一記法律層面上的空氣球。

加西亞在洛杉磯高等法院小額索賠部門提起訴訟，聲稱詹姆斯應(yīng)賠償他865.66美元，這筆錢是他購買2026年3月31日湖人對陣克利夫蘭騎士隊比賽門票的費用。加西亞表示，他買票是因為相信詹姆斯會在“決定”中宣布2025-26賽季將是他的最后一個賽季。詹姆斯在X平臺上的帖子暗示這將類似于他在2010年宣布加盟邁阿密熱火時的第一次“決定”。

如果詹姆斯真的退役，那么明年三月的湖人對陣騎士的比賽將是這位40歲的球員最后一次與前東家交手的機會——除非兩支球隊都進(jìn)入2026年的NBA總決賽。然而事實證明，詹姆斯并沒有退役，最新的“決定”只是他與軒尼詩合作的廣告營銷的一部分。

加西亞訴詹姆斯一案存在許多問題，但最根本的問題在于，一張觀看NBA比賽的門票只賦予了觀眾從特定座位觀看兩支球隊比賽的權(quán)利。僅此而已。

只要球迷能夠從座位上觀看兩支球隊的比賽，他們就得到了應(yīng)有的回報。如果球迷違反了場館或球隊的規(guī)定，他們的入場證可以被撤銷并被驅(qū)逐出場。但球迷無權(quán)要求球隊如何比賽、比賽如何被執(zhí)教或判罰，也無權(quán)要求球員是否退役會影響比賽的歷史價值。

這就是為何那些因感到被誤導(dǎo)而起訴的球迷案件通常無法成功。2013年，一位邁阿密熱火的季票持有者因馬刺教練格雷格-波波維奇讓明星球員休戰(zhàn)而起訴馬刺。盡管這位球迷感到受騙，但案件敗訴了，因為門票提供了它所承諾的內(nèi)容：觀看熱火對陣馬刺的機會。比賽門票并不保證特定球員一定會出場。

即使明星球員被用于宣傳材料以吸引人們購票，球迷也應(yīng)該知道陣容和上場時間由教練決定。此外，傷病也會影響哪些球員可以上場。想象一下，因為營銷人員在促銷時宣傳了一名球員，教練就必須讓該球員上場，這是沒有道理的。

同樣，即使持票人因作弊或誤判感到不滿，也不意味著比賽門票沒有履行其承諾。

休斯敦太空人隊的持票人在得知球隊在2017年世界大賽中使用攝像機和垃圾桶敲擊來竊取對手捕手戰(zhàn)術(shù)暗號后感到非常不滿。一些持票人因此起訴太空人，聲稱欺詐并要求退款。然而，法院駁回了這些案件，稱“基于球隊如何比賽的索賠是不可受理的。”

出于同樣的原因，美國第三巡回上訴法院駁回了一名紐約噴氣機隊球迷對比爾-貝利奇克的訴訟。該訴訟圍繞“間諜門”爭議展開，新英格蘭愛國者隊違反了NFL的攝像機政策。法律論點是，愛國者隊“違反了噴氣機隊持票人的合同期望和權(quán)利，他們完全預(yù)期并簽訂了觀看一場誠實比賽的合同?！钡谌不胤ㄔ厚g回了這一論點，因為觀看噴氣機隊對陣另一支球隊的門票并不保證是一場“誠實的比賽”。

再考慮一下新奧爾良圣徒隊的球迷，他們在2019年NFC冠軍賽中因NFL裁判未判罰傳球干擾而提起訴訟。這些球迷指出，那次未判罰確實很糟糕，可能影響了圣徒隊晉級超級碗的機會。

不公平？當(dāng)然。

違法？不。

圣徒隊的訴訟描述了一種球迷可以理解的“傷害”，可能會引起同情，但法律無法解決這種問題。

加西亞的案件還面臨一個問題是，詹姆斯對那些閱讀他社交媒體帖子的人可能沒有法律責(zé)任。加西亞并未與詹姆斯簽訂合同，他對詹姆斯帖子的解讀是個人行為。此外，正如美國地區(qū)法官珍妮特-A-瓦爾加斯在周四駁回德雷克（Drake）對肯德里克-拉馬爾在超級碗表演歌曲《不像我們》的訴訟時所說，社交媒體上的發(fā)表內(nèi)容通常被視為“自由放任、隨心所欲的寫作風(fēng)格”，并不等同于事實陳述或可執(zhí)行的承諾。

Sportico審查了加西亞的訴訟文件。他聲稱詹姆斯因“欺詐、欺騙、虛假陳述以及任何和所有法律追償基礎(chǔ)”而對他負(fù)責(zé)。該案已分配給邁克爾-J-皮爾斯法官，并計劃于12月1日在加州貝爾弗勞爾法院進(jìn)行非陪審團審判。

預(yù)計詹姆斯會通過律師提出動議要求駁回此案，并辯稱此案毫無根據(jù)。

湖人對陣騎士的比賽可能令人興奮或難忘，也可能并非如此。如果人們擔(dān)心購買這場比賽的門票可能不值這個價，他們有一個好選擇：不要買票。